Publications /
Policy Paper

Back
Développer le nouveau Sud après le consensus de Washington
December 20, 2024

Ce papier a été initialement publié sur legrandcontinent.eu

 

Alors que le monde n’a jamais été si interconnecté, les pays en développement sont confrontés à un paysage économique de plus en plus complexe et souvent hostile, façonné par trois grands groupes de contraintes politiques distinctes. Premièrement, la montée des tendances protectionnistes parmi les grandes puissances a rendu l’environnement mondial plus difficile, en particulier parce que les économies avancées se tournent de plus en plus vers les politiques industrielles pour atteindre des objectifs économiques spécifiques et que l’intensification des rivalités géopolitiques conduit à la restructuration des chaînes de valeur mondiales et au regroupement des pays en blocs économiques. Deuxièmement, alors que la demande de services publics n’a jamais été aussi forte, la marge de manœuvre des pays en développement en matière de politique macroéconomique s’est considérablement restreinte après qu’une série de crises — de la crise financière mondiale au Covid-19 en passant par les chocs de prix sur les matières premières — a épuisé les ressources budgétaires des gouvernements. Troisièmement, les progrès technologiques rapides sont perturbateurs, rendant obsolètes les réformes politiques traditionnelles en faveur de la croissance et de la transformation structurelle, nécessitant une expérimentation politique dans des domaines nouveaux et inexplorés.

Ces trois groupes de contraintes politiques ont créé une tempête parfaite pour les pays en développement. Dans cet article, nous nous proposons d’examiner l’impact multiforme de ces changements mondiaux sur les options de politique économique dont ils disposent. Actuellement, ces pays sont confrontés au défi de fonctionner sans un cadre clair et cohérent pour leurs politiques et stratégies de développement. Cela a conduit à un changement de paradigme caractérisé par le « chacun-pour-soi », qui se traduit par l’absence d’objectifs ou d’instruments politiques clairs pour naviguer dans cette nouvelle réalité. Une telle approche n’est pas viable et présente des risques importants pour la stabilité économique mondiale et le développement inclusif. Une alternative est néanmoins possible : un cadre de politique économique solide, nuancé et adapté, qui réponde aux défis uniques des pays en développement tout en tirant parti de leurs forces et de leur potentiel inhérents.

RELATED CONTENT

  • Authors
    Michael McKeon
    May 22, 2017
    The U.S. Senate voted to confirm Robert Lighthizer as United States Trade Representative last week, rounding out President Donald Trump’s cabinet and giving momentum to his trade agenda. At his swearing-in ceremony on May 15, Ambassador Lighthizer predicted that President Trump would permanently reverse “the dangerous trajectory of American trade,” and in turn make “U.S. farmers, ranchers and workers richer and the country safer.” This policy shift will begin in earnest in the comin ...
  • Authors
    May 22, 2017
    The best way I can describe my feelings about trade these days is as an unstable anxiety disorder. Following on November 8 2016, the date of the US election, my anxiety level rose markedly as the Trans-Pacific Partnership (TPP) was buried. Shortly thereafter it touched a maximum when a dangerous idea called the Border Adjustment Tax was gaining traction, and the North-American Free Trade Agreement seemed headed the way of TPP. Then I became a little less prone to panic attacks, as v ...
  • Authors
    May 22, 2017
    Despite the threat posed by right-wing nationalism, left wing populism, and protectionism, this is not the end of globalization. The most likely scenario is a continuation of globalization at a rate like that of the last ten years and perhaps even acceleration as the world catches up on lost time in the wake of the financial crisis and its many aftershocks. However, in recent years a formidable resistance to globalization has arisen, and the risk of a sharp and temporary slowdown in ...
  • Authors
    Eliot Pence
    May 19, 2017
    U.S. Africa policy has tended to shift over time and has lacked a clear overarching strategic vision. The Trump administration’s approach in Africa should articulate a limited set of principles that clarifies and solidifies a more sustainable framework that is better suited to address fundamental drivers of Africa’s future. These principles include prioritizing key countries and rationalizing resources, creating an “Investment- First” policy in Africa, and more clearly communicating ...
  • Authors
    May 8, 2017
    Despite fraught politics, the global outlook is strengthening. The next twelve months are likely to be characterized by moderate but steady growth across the world. However, the outlook becomes murkier as we move into the second half of 2018 and 2019. Significant upside in world economic growth is possible on account of building momentum against a background of low capacity utilization, but even greater downside is possible on account of inconsistent economic policy in the Unites St ...
  • April 25, 2017
    Chinese investors are increasingly interested in Africa. Some criticize them for privileging mining investments. A 2017 analysis of these investments shows that investments in mining have not been the only ones privileged by the Chinese operators. Many other sectors such as transport and energy have benefited from Chinese investments, much more so than the mining sector, for example. ...
  • April 24, 2017
    This podcast is performed by Mr. Otaviano Canuto. Central banks of large advanced and many emerging market economies have recently gone through a period of extraordinary expansion of bala ...